А реально ли жить без заповедей, находясь в современном мире, где все вокруг построено на законах купли-продажи,  и где люди, в большинстве своем, руководствуются лишь инстинктом самосохранения. Я делаю акцент на слове жить, так как не уверен, что люди, о которых идет речь, живут именно в том смысле, в котором должен жить человек.

Нам не придется далеко ходить за примерами. Гордецов встречали все и все понимали, насколько они ужасны в своем поведении: с ними сложно и порой легче убежать от такого человека, чем иметь с ним что-либо общее. «Гордость ненавистна и Господу и людям и преступна против обоих» (Сир. 10:7). Вряд ли кто-то хотел бы оказаться на месте гордеца, но мы все, в своей мере, страдаем этим или каким-либо другим пороком. Эти недостатки, как раны на теле, которые, если не лечить, начинают гнить и своим зловонием отстраняют от нас окружающих, делая нас невосприимчивыми к пониманию действительности: мы начинаем судить по меркам собственного состояния, тем самым отталкиваем от себя искренних, добрых и любящих людей, подозревая их в неискренности, наигранности, лукавстве и лицемерии, «А у кого сердце в страстях, пред тем никто не свят, но по страстям, кои в сердце его, думает он, что и всякий человек таков же» (прп. авва Исаия).

Бог пришел в мир не по причине любопытства, но мы нуждались в Нем, наша жизнь совсем перестала походить на то произведение искусства, которое Он вложил в нас при сотворении. И как скульптор бесполезен без тех многочисленных инструментов, которые необходимы для создания идеальных форм, так и человеческая жизнь будет похожа на неотесанный камень, если будет пытаться обходиться без заповедей, предназначенных для преображения нашей жизни. Придя к нам, став человеком, Христос явил нам Собой тот идеал, к которому каждый из нас должен стремиться. Он дал нам и инструменты – его заповеди, которые служат для нас лестницей добродетели, ведущей ко Христу, в Его обитель. «Бог никогда никого не приводит к Себе понуждением и насилием. Он хочет, чтобы спаслись все, но никого не неволит» (свт. Иоанн Златоуст).

            Сложно ли соблюдать заповеди? Св. Феодор Едесский пишет: «Никто из нас собственными силами не может избежать обходов и козней лукавого; но — только непобедимою силою Христовою. Потому опасно заблуждаться, мечтая силою воли своею упразднить грех, упраздняемый одною благодатию Божией. И опять никакой не будет пользы от помощи свыше, если не будет собственного усилия». Размышляя над словами святого, мы понимаем, что, в первую очередь, нам необходимо признать нашу немощь и слабость, и то, что нам не хватит собственных сил для изменения себя. «Не надейся на крепость свою, и помощь Божия будет всегда содействовать тебе» (прп. авва Исаия).

Вверяя себя Богу, нам необходимо прилагать собственные усилия, которые есть соблюдения заповедей, а вот какие они? Вспомним отрывок из Евангелия, где фарисеи, искушая Христа, задают ему вопрос о самой большей заповеди в законе. Его слова и теперь, спустя уже два тысячелетия, обращены к нам: «Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим: сия есть первая и наибольшая заповедь; вторая же подобная ей: возлюби ближнего твоего, как самого себя; на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки» (Мф. 22:35 – 46).  Возлюбить – вот что есть сердцевина каждой заповеди. Преподобный Ефрем Сирин пишет: «Если не возлюбишь ближнего, то не узнаешь, как любить самого себя». Значит, любовь это то, без чего любая наша добродетель будет лишь как гнилая ступень на лестнице, ведущей ко Христу. Визуально она не будет отличаться от остальных, но внутри будет готова обломиться при первой нагрузке.

«Царствие Божие есть истребление всякого греха» (прп. авва Исаия), «Царствие Божие внутрь вас есть» (Лк. 17:21). Наша задача взрастить в себе это царство – царство Христа. Но что же нас останавливает? Почему мы, имея желание стать лучше, соединиться с Абсолютом, сию же секунду не откидываем все лишние и не начинаем действовать? Мы пытаемся, скажете вы. Но тогда непонятно, зачем задаваться вопросом, ответ на который вам ясен?

Современный мир диктует свои тенденции, как и любая другая эпоха. «Нет ничего нового под солнцем», – сказал мудрец, и этой фразой разбил все наши попытки оправдать временными рамками наше несоблюдение заповедей. Признание этого является положительным моментом, так как нам необходимо осознать свое положение, чтобы двигаться дальше, это напоминает болезнь, для излечения которой, больному необходимо признать ее в себе, или же заниматься самообманом и дожидаться летального исхода. В связи с этим, давайте задумаемся, как часто мы обманываем самих себя и как часто нам легче искать оправдания своему бездействию, нежели тратить усилие на действие? «Царство Небесное силою берется» (Мф. 11:12). Эта сила есть в каждом человеке, и как мы говорили ранее, даётся она лишь Христом. Как физическая сила требует упорства, старания и тренировки, так и духовная жизнь приобретается с практикой. Осознанность нашей веры заключается не в здравых рассуждениях о Боге и его творении, не в громких словах «Я православный!» и годового посещения храма, но в постоянстве общения со Христом, стремлении жить в Его Церкви, среди единомышленников.

«Если посвящаем себя чистоте жизни,

Бог вспомоществует нам в очищении себя от страстей, усовершая нашу старательность и ревность о добре»

(свт. Василий Великий)».

Давид Бобров

Статья из журнала «Верующий разум», выпуск №5 (2015-2016) Тема: «Разоблачая мифы — преодолевая сомнения»

Статья из журнала Отдела религиозного образования и катехизации «Верующий разум»

Позиции Русской Православной Церкви в отношении практики применения экстракорпорального оплодотворения (ЭКО) и суррогатного материнства, выраженной в Основах социальной концепции РПЦ (XII.4.)[1] и Синодальном определении «О крещении младенцев, родившихся при помощи «суррогатной матери»»[2] часто противопоставляется тот аргумент, что если определённая часть людей рождаются с помощью ЭКО и суррогатного материнства, то, значит, им Самим Богом предопределено от вечности появиться в этот мир именно таким образом, а значит, и в самом экстракорпоральном оплодотворении и суррогатном материнстве нет ничего предосудительного.

Часто этот аргумент звучит ещё в более общем виде: если с помощью вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ), таких как искусственная инсеминация, экстракорпоральное оплодотворение, суррогатное материнство, клонирование начинается жизнь, то это означает, что Бог, дающий жизнь, благословляет и соответствующие биомедицинские технологии, приводящие к её возникновению. Такая позиция, кстати, присуща не только светским апологетам ВРТ, но и, в частности, Исламу, отношение которого к ВРТ было подробно мною рассмотрено в статье «Отношение к современным вспомогательным репродуктивным технологиям в Исламе»[3].

В этой статье приводится информация, что на заседании Исламской Академии фикха (The Islamic Fiqh Academy) в 1997 году, в котором приняли участие 125 представителей со всех частей исламского мира, было достигнуто согласие, что клонирование не противоречит вероучению Ислама. В аргументации такого решения лежит характерная для Ислама вера в абсолютную предопределённость судеб всех творений и всего, что должно произойти до Судного Дня[4], потому что в мире происходит только то, что пожелал Аллах, а то, что Он не пожелал, произойти и не может: «Аллах является Творцом вселенной, но Он установил систему причин и следствий в этом мире. Посев семян в землю является причиной, но только Аллах производит результат от него в виде растений. Точно так же клонирование является причиной, но только через волю Аллаха оно может быть успешным. Подобно тому, как человек, сеющий семя, не является создателем растения, которое вырастет, так же и специалист, осуществляющий клонирование, не является создателем животного, полученного в его результате. Только Аллах является Творцом и все творение существует только по Его Воле»[5].

Прежде чем начинать полемику с подобного рода аргументами необходимо ещё раз ясно подчеркнуть ту принципиальную разницу, существующую в отношении к вспомогательным репродуктивным технологиям как таковым: от отношения к тем, кто пришёл в этот мир с их помощью, к которым у нас должно быть во всём предпочтение любви. Но, это не значит, что мы не должны иметь рассуждения о самих вспомогательных репродуктивных технологиях, которые позволяют «давать» жизнь не только в тех случаях, где естественным путём она возникнуть не может, но и теми способами, которые человеку, как биологическому виду, не присущи. И поскольку человек измеряется не только жизнью своего тела и этим веком, а вопросы жизни и смерти непосредственно относятся к области Промысла Божия о человеке в перспективе его вечной жизни, постольку становится актуальным и рассмотрение этих вопросов не только с позиций современной науки, но и богословское осмысление этих вопросов.

Действительно, Бог обладает вечным ведением всего существующего: «Ведомы Богу от вечности все дела Его» (Деян. 15:18). Прп. Иоанн Дамаскин говорит: «Бог созерцал «вся прежде бытия их» (Дан. 13:42) от века замыслив, и каждое в отдельности происходит в предопределённое время согласно с Его вечною, соединённое с волею, мыслью, которая есть предопределение, и образ, и план»[6]. «Эти образы и прообразы предстоящих вещей, – пишет, ссылаясь на прп. Иоанна Дамаскина, прот. Георгий Флоровский, – есть «предвечный и неизменный совет» Божий, в котором «начертано все, предопределённое Богом и неукоснительно совершающееся, прежде его бытия». Этот «совет» Божий вечен и непреложен, предвечен и безначален, ибо неизменно всё Божественное»[7].

Прообразы же, как пишет св. Дионисий Ареопагит, «суть сущетворные основания, совокупно предсуществующие в Боге, что богословие называет  «предопределениями», и божественные и благие изволения, определительные и творческие для всего существующего, согласно которым Сверхсущий и предопределил, и произвёл все сущее»[8].

Учение о предвечном Божественном замысле, в соответствии с которым мир творится, было всесторонне рассмотрено прп. Максимом Исповедником. Опираясь на пролог Евангелия от Иоанна, прп. Максим понимал Божественное Слово, через Которое «всё… начало быть, и без Которого ничто не начало быть, что начало быть» (Ин. 1:3), как предсуществующий принцип, в котором от века содержится все многообразие тварного мира.

«Ибо имея логосы творений пребывающими (в Себе) прежде веков, Он, по благому (Своему) волению, сообразную им тварь, видимую же и невидимую, произвёл из небытия  словом и мудростью, в должные времена сотворив и творя как все вообще, так и каждое по – отдельности. Ибо мы веруем, что логос предшествует творению ангелов; логос – творению каждой из наполняющих горний мир сил и сущностей; логос человеков; логос всего, что приемлет от Бога бытие… Итак, каждое из умных и словесных (существ), то есть ангелов и человеков, посредством самого того, по которому оно было создано, логоса, сущего в Боге и «к Богу» (Ин. 1:1), есть и называется частицей Божества, по причине своего предсуществующего в Боге, как уже было сказано, логоса»[9].

Но, это предсуществование, как пишет прот. Иоанн Мейендорф, не следует путать с предопределением, потому что сотворение мира не было обязательным событием. Бог сотворил мир свободным движением воли, вследствие чего в творении также существует свобода движения»[10]. Поэтому, человек, обладающий свободной волей, может вступить в противоречие с благим Замыслом о каждом из нас, как о том далее и пишет в Амбигвах к Иоанну прп. Максим Исповедник: «А который, будучи частицей Бога ради находящегося в нем логоса добродетели и оставив по вышеуказанной причине своё начало, неразумно движется по направлению к небытию, справедливо называется истекшим свыше, как подвигшийся не к собственному началу и причине, по которой и ради которой, и в связи с которой он пришёл в бытие, и находится в безостановочном кружении и страшном беспорядке  по душе и телу, добровольным течением к худшему, причиняя себе неудачу в отношении этой непрелестной и неизменной причины. От того и говорится в точном смысле слова «истекать», что хотя и имел таковой бесспорно зависящую от него самого власть соделывать основания своей души в Боге, но добровольно променял  лучшее и сущее на худшее и несущее»[11].

Прот. Георгий Флоровский в своей статье «Тварь и тварность» размышляя о предвечном Божием замысле, о мире, замечает, что «его нужно отличать от самого мира. Божественная идея твари не есть тварь, не есть субстанция твари, не есть носитель мирового процесса, и «переход» от «замысла» (ἐννόημα) к «деянию» (ἔργον) не есть процесс в Божественной идее, но – возникновение, созидание и новополагание реального внебожественного субстрата, множественности тварных субъектов. Божественная идея остаётся неизменяемой и неизменной. Она остаётся всегда вне тварного мира, трансцендентна ему. Мир творится по идее, согласно прообразу, — есть его осуществление; но не этот прообраз есть субъект становления. Прообраз есть норма и задание, положенное в Боге. А задание обращено к другому, вне Бога. Это различие и расстояние не снимается никогда. И потому вечность прообраза, непреложного и никогда не вовлекаемого во временную смену, совмещается с временной начальностью и становлением носителей предвечных определений…В творении изводится из несущих новая реальность, которая становится носителем Божественной идеи, и осуществить её должна в своём собственном становлении»[12].

Прп. Максим Исповедник это различие выразил категориальной парой «логос – тропос». «Одно – логос бытия, а другое – тропос того, как оно существует»[13]. Таким образом, под «тропосом» прп. Максим подразумевал способ или образ осуществления бытия.

Я. В. Ярушинский (архим. Нектарий) в своих примечаниях к переводу Амбигвы даже высказывает такое утверждение, что «тропос, будучи конкретным способом осуществления бытия, соотносится с ипостасью. Тварный мир существует в соответствии с Божественным смыслом, или замыслом, – логосом, но образ его существования может не соответствовать замыслу. Так, в человеке образ Божий – логос, а подобие – тропос, приведённый в согласие с логосом»[14].

Прп. Максим Исповедник, описывая всю совокупность отношений Божия Промысла к творению, говорит, что «помимо воли Промысла Божия не происходит ничего, но всё происходит либо по благоволению, либо по домостроительству, либо по попущению»[15]. Подобную мысль высказывает и прп. Ефрем Сирин, который различие между тремя видами Божия Промысла понимает следующим образом: ««по благоволению» соответствует добродетельной жизни, угодной Богу; «по домостроительству» — ситуации, когда мы впадаем в ошибки и прегрешения и бываем вразумляемы; «по попущению» – когда, будучи вразумляемы, все равно не обращаемся»[16].

Если у родителей алкоголиков родился ребёнок с врождённой патологией разве Бог является виновником его страданий, а не родители, которые предались греху неумеренного винопития и нарушали биологические законы здорового развития своего организма, ибо «грех и есть беззаконие» (1 Ин. 3:4)?

Разве возможно сказать, что Бог предопределил Каину родиться с такими воспалёнными страстями зависти, ненависти и страха, что он сделался первым братоубийцей?

Или, Бог предопределил родиться Иуде предателем и вором? А потом принял его в число Своих Учеников, зная, что он предаст Его, а затем ещё и сказал ему, что «лучше было бы ему не родиться» (Мф. 26:24), когда Сам, получается, предопределил ему родиться таким? Если мы будем так думать, то встанем на точку зрения того гностического автора, который написал евангелие от Иуды, в котором оправдывается его предательство необходимостью кому-то предать Господа.

Но, Церковь так никогда не учила. В Послании Восточных Патриархов о Православной вере Учение Церкви о Боге, как Промыслителе выражено так: «веруем, что все существующее, видимое, и невидимое, управляется Божественным Промыслом; впрочем, зло как зло, Бог только предвидит и попускает, но не промышляет о нем, так как Он и не сотворил его. А произошедшее уже зло направляется к чему-либо полезному верховною Благостью, которая сама не творит зла, а только направляет оное к лучшему, сколько это возможно» (чл. 5).

Поэтому, не Бог предопределил родиться ребёнку больным в семье алкоголиков, но Бог, давший человеку благословением плодиться и размножаться (Быт. 1:28) силу и способность к чадородию, уступает перед Им же дарованной человеку вместе со Своим образом свободной волей, и попускает начаться жизни, отягощённой врождённой патологией.

Точно также, не Бог предопределил родиться Каину, отягощённым страстями, приведшими его к братоубийству, а грех Адама и Евы, которые, возжелав быть богами без Бога и против Бога, уже совершили богоубийство (ибо, понятно, что двух Богов быть не может), которое и осуществили их потомки в Пришествие Христово. Бог же, Который «не хочет смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был» (Иез. 33:11), увещевал Каина, говоря: «…если не делаешь доброго, то у дверей грех лежит; он влечет тебя к себе, но ты господствуй над ним» (Быт. 4:7).

Также, не Бог предопределил родиться Иуде предателем, чтобы предать Его, а грех предательства первых людей по отношению к Богу, многократным эхом повторяясь в последующих поколениях, отобразился и в Иуде, который сам уже позволил вырасти в себе предателю Христову. Господь же, многократно предупреждая его, не хотел его погибели, хотя «от начала знал… кто предаст Его» (Ин. 6:64).

Тот факт, что Бог ведает все доброе и худое, чему предстоит произойти, не означает, что Бог предопределяет линию поведения, сотворённых по Его образу свободных и разумных существ. Как о том говорит и прп. Макарий Египетский: «А ты создан по образу и подобию Божию, потому что как Бог свободен и творит, что хочет, …так свободен и ты»[17].

Божественное всеведение и предопределение – это не одно и то же. «Бог все наперёд знает (предвидит), но не все предопределяет, – пишет святой Иоанн Дамаскин. – Так, Он наперёд знает то, что находится в нашей власти (наш свободный выбор), но не предопределяет этого. Ибо Он не желает, чтобы происходил порок, но не принуждает к добродетели силою»[18].

Возникает вопрос, если Бог наперёд знает мой свободный выбор прежде его осуществления, то не значит ли это, что в действительности я лишён его? «Моя свобода была бы нарушена в том случае, — пишет Е. Н. Трубецкой, — если бы Божественное предвидение предопределяло мои действия, т.е. если бы оно было причиной. На самом деле мои действия, как и все вообще события во времени, совершаются вовсе не потому, что их предвидит Бог: наоборот, Бог их видит потому, что они совершаются. В сущности, тут нет даже предвидения в точном смысле слова, а есть всеединое Божественное видение, которое простирается на все совершающееся во времени…Оно видит меня действующим, но самим фактом этого видения не определяет меня к действию, …ибо всеединое сознание видит мои действия как свободные, т. е. как зависящие от меня…

Божественное предвидение пребывает вне времени и, следовательно, не есть предшествующее временным рядам событие во времени, а сверхвременной акт, объемлющий их в себе»[19].

Таким образом, «предопределение есть дело Божественного повеления, соединённого с предведением»[20]. Способность предвидения принадлежит Богу, но «…факт, что Он предвидит то именно, что мы сделаем, происходит от нас, потому что если бы мы этого не сделали, Он бы и не предвидел его. Он предвидит многое, что Ему не нравится и что не происходит от Него»[21].

Следовательно, утверждение, оправдывающее применение вспомогательных репродуктивных технологий, таких как ЭКО и суррогатное материнство, а также, в возможной перспективе, и клонирование тем, что если определённая часть людей рождается именно так, то значит им Самим Богом предопределено от вечности появиться в этот мир именно таким образом, несостоятельно, потому что не учитывает фактора человеческой свободы. Как о том пишет прп. Максим Исповедник: «От нас зависит всё добровольное, именно добродетели и пороки, а не зависит от нас – подвержение нас разного рода случающимся с нами наказаниям или противоположному им. Так, не зависит от нас ни болезнь, ни здоровье, но производящие их причины, …и соблюдение заповедей – причина Царства Небесного, как преступление их – огня вечного»[22]. Как о том же пишет свт. Игнатий Брянчанинов: «По попущению Божию, по произволу тварей, явилось зло со всеми последствиями его; по попущению Божию, по собственному произволению пали ангелы, пал человек, не приняли  Бога и отступили от Бога»[23].

Поэтому, понятно, что не зависит от тех, кто родился с помощью ВРТ то, что они именно так пришли в этот мир, но и причина находится не в Промысле Божием, определившим им такое вхождение в мир, а в свободном выборе их родителей.

Поэтому Священным Синодом Русской Православной Церкви был принят документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи «суррогатной матери»» в котором, прежде всего утверждается, что: «ребёнок не может отвечать за поступки своих родителей и не виноват в том, что его появление на свет связано с репродуктивной технологией, осуждаемой Церковью». Но одновременно утверждается, что: «ребёнок, рождённый при помощи «суррогатного материнства», может быть крещён по желанию воспитывающих его лиц, если таковыми являются либо его «биологические родители», либо «суррогатная мать», только после того, как они осознают, что с христианской точки зрения подобная репродуктивная технология является нравственно предосудительной, и принесут церковное покаяние — вне зависимости от того, осознанно или неосознанно они проигнорировали позицию Церкви. Только в этом случае Церковь сможет ожидать, что крещёный ребёнок будет воспитываться в Православной вере и ему будут прививать христианские нравственные представления. Если же такого осознания не происходит, то решение вопроса о крещении откладывается до времени сознательного личного выбора ребёнка. В последнем случае факт «суррогатного рождения» сам по себе не является препятствием для крещения человека, ибо он не несёт ответственность за поведение своих родителей»[24].

Протоиерей Игорь Аксёнов

[1] Основы социальной концепции РПЦ. М., 2001, с. 94.

[2] Документ принят на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 25-26 декабря 2013 года (журнал № 158). URL: http://www.patriarchia.ru/db/print/3481024.html

[3]Аксенов И., прот. Отношение к современным вспомогательным репродуктивным технологиям в Исламе. «Церковь и время», № 2 (63), 2013.

[4]«Веление Аллаха является решением предопределенным» (33:38); «Воистину, Мы сотворили каждую вещь согласно предопределению» (54:49). Коран на русском. Перевод смыслов Э. Кулиева. URL: http://musulmanin.com/koran-na-russkom.html «…и чтобы ты верил в предопределенность как хорошего, так и дурного» (хадис приводят Аль-Бухари, Муслим и др.). «Аллах Всевышний записал судьбы всего сотворенного за пятьдесят тысяч лет до того, как Он сотворил небо и землю» (Ат-Тирмизи, Абу Дауд и др.). URL: http://islam.com.ua/gazeta/0503/fatum.shtml

[5] Оригинал текста: «Allah is the Creator of the universe but He has established the system of cause-and-effect in this world. Sowing a seed in the ground is the cause but only Allah produces the effect from it in the form of a plant. Similarly cloning is a cause and only through Allah’s Will it can produce the effect. Just as the person sowing the seed is not the creator of the resulting plant, so the cloning technician is not the creator of the resulting animal. Allah alone is the Creator and all creation takes place solely through His Will». Mufti Taqi Usmani. Islamic Fiqh Academy: Deliberations of the 97 Meeting. Сloning. URL: http://www.albalagh.net/qa/ifa.shtml

[6] Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры. I.IX. Москва, 2003. С. 68.

[7] Прот. Флоровский Георгий. Тварь и тварность. // Православная мысль.  № 1. С. URL: 192. http://www.odinblago.ru/pm_1/7

[8] Цит. по: прот. Флоровский Георгий. Тварь и тварность. // Православная мысль. № 1. С. 192. URL: http://www.odinblago.ru/pm_1/7

[9] Прп. Максим Исповедник. Амбигвы к Иоанну. II. Пер. архим. Нектария. URL: http://www.romanitas.ru

[10] Прот. Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. Минск, 2001. С. 318-319.

[11]Прп. Максим Исповедник. Амбигвы к Иоанну. II. Пер. архим. Нектария. URL:  http://www.romanitas.ru

[12] Прот. Флоровский Георгий. Тварь и тварность. // Православная мысль. № 1. С. URL: 193-194. http://www.odinblago.ru/pm_1/7

[13] Прп. Максим Исповедник. О недоумениях к Фоме. О различных недоумениях у святых Григория и Дионисия (Амбигва). Вопрос V. 1052B. М., 2006. С. 30.

[14] Прп. Максим Исповедник. О недоумениях к Фоме. Примечание 80. М., 2006. С. 390.

[15] Прп. Максим Исповедник. Вопросы и недоумения. 161. Пер. Д. А. Черноглазова. М., 2010. С. 174.

[16]Цит. по: Беневич Г. И. Краткая история «промысла» от Платона до Максима Исповедника. СПб, 2013. С. 165.

[17] Прп. Макарий Египетский. Духовные беседы… Св.-Тр. Сергиева Лавра, 1904. Беседа 15, п. 21. С. 121.

[18] Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры. II.XXX. М., 2003. С. 141.

[19] Цит. по: Прот. Георгий Митрофанов. Путь свободы // Вода живая. № 7–8, 2012.

[20] Прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение Православной веры. II.XXX. М., 2003. С. 141.

[21] Верховский С. С. Бог и человек. М., 2004, С. 379.

[22] Цит. по: Беневич Г. И. Краткая история «промысла» от Платона до Максима Исповедника. СПб, 2013. С. 193.

[23] Свт. Игнатий Брянчанинов. Судьбы Божии. М., 1991. С. 4.

[24] Документ принят на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 25-26 декабря 2013 года (журнал № 158). URL: http://www.patriarchia.ru/db/print/3481024.html.